执业过程中，关联过两起加拿大案子，即我代理完成了委托人全部纠纷中的国内部分，加拿大部分由当事人另行委托加拿大当地律师独立完成。
两起案子中，委托人无一例外地对加拿大的司法程序赞不绝口，介绍起来整个就是“人家加拿大法院……”的语气。甚至于较之国内程序，加拿大程序对他们明显更为不利，他们也都欣然接受，毫无怨言。
加之，读书时就开始形成的对西方司法独立的崇拜，加拿大司法在我这个律师眼中，整个就是殿堂级的存在。它代表了所有的公平、正义真理与独立，熠熠生辉，散发着耀眼的法律光芒。
华为孟晚舟温哥华宅邸
但看完本次孟晚舟引渡案判决的中英文版本，不得不无遗憾地说：加拿大司法的节操连同我们对它顶礼膜拜，碎了一地！
我尽可能用通俗易懂的语言，介绍一下这个判决的内容，并以此作为我们评判加拿大此次判决的依据。
1、根据加拿大法律，美方能够成功引渡孟晚舟的一个重要前提，是：美国指控孟晚舟的犯罪行为依据加拿大法律同样构成犯罪，即，双重犯罪原则。
2、美国法律规定，美国银行不得为违反美国制裁伊朗法案的商业行为提供贷款，否则同时追究银行和贷款人的法律责任。
3、汇丰银行向华为提供了贷款。
4、汇丰银行认为一家名为Skycom的伊朗本地公司涉嫌使用了上述部分贷款，理由是华为是该公司股东，孟晚舟担任该公司董事，该公司归属于华为。
5、孟晚舟向汇丰银行申辩：华为早已转让该公司股权，自己也早辞去董事之职，现在跟Skycom公司仅是贸易伙伴，不存在持股关系。
6、美国政府认为：华为转让股权、孟晚舟辞去董事仅仅是形式，Skycom公司依然为华为控制，华为为实际股东。孟晚舟在与Skycom公司真实关系陈述上存在欺诈，构成犯罪，并以此要求引渡。
7、加拿大法律中并没有“美国银行不得为违反美国制裁伊朗法案的商业行为提供贷款，否则同时追究银行和贷款人的法律责任”的相关规定，孟晚舟的行为根据加拿大法律并不构成犯罪。
8、加拿大法院认同上述7个观点。
9、但加拿大法院同时认为：孟晚舟欺诈银行的具体方式在加拿大法律中虽无规定，但加拿大法律对与该欺诈方式相同类型的欺诈方式有规定，所以孟晚舟的行为依据加拿大法视同犯罪，可以引渡。
评价：基于不言自明的原因，在孟晚舟引渡案中，加拿大法院将引渡条件由“引渡援引的具体犯罪行为依据加拿大法律同时构成犯罪”演变成了“引渡援引的具体犯罪行为归属的类型中有犯罪行为依据加拿大法律同时构成犯罪。
打个比方：
1、美国设计了一个全新的花瓶样式A，并规定买卖花瓶样式A犯罪。
2、加拿大法律规定，买卖加拿大禁止买卖的花瓶样式犯罪。但加拿大禁止买卖的花瓶样式中并没有花瓶样式A。
3、加拿大法院则认为：孟晚舟购买的花瓶样式A与加拿大禁止买卖的花瓶样式B在类型上相同，所以孟晚舟视同犯罪，可以引渡！
法律针对的从来是具体的犯罪行为，而非行为类型。以归属于同一个类型，将不构成犯罪的行为，比照同类型中构成犯罪的行为，作为犯罪进行处理。这种逻辑脑洞，亏加拿大法院想得出来。
孟晚舟在加拿大宅邸
曾经，我们迷信西方国家的人权制度，但此次西方国家抗疫过程中表现出的对生命的漠视让我们不寒而栗。
曾经，我们顶礼膜拜西方银行的职业精神，特别是对用户信息、隐私的保护，但此次汇丰银行为了逃避自己的刑事责任，不惜以出卖华为的信息作为交换，着实让人大跌眼镜。
曾经，我们深深被西方的司法独立所折服。此次，加拿大法院的表现，着实让我们的法律信仰碎了一地。
诚然，中国在很多方面还有巨大进步的空间，但显然，西方并非是如传说中一般的偶像。对此我们必须有客观、清晰的认识。
标签： 加拿大电影解读
