在这个真相与谎言交织、正义与邪恶混淆的世界上，「哪样更好呢？是像怪物那样的活着？还是像好人那样的死去？」
根据美国作家丹尼斯·勒翰的同名小说改编的悬疑大片《禁闭岛》，自上映以来，一直热议不断。不同的解读，不同的分析，远远超过了电影的本身，充分体现出了悬疑大片的后续效应。
超出逻辑推理的情节由美国现实主义电影导演马丁·斯科塞斯执导、莱昂纳多主演的这部影片，讲述了上世纪50年代发生在美国一个孤岛上的故事。
莱昂纳多饰演的联邦警官泰迪（Teddy Daniels）和马克·鲁弗洛饰演的搭档查克，乘船来到波士顿附近的禁闭岛精神病犯监狱，调查一桩离奇失踪案。泰迪怀疑这里隐藏着一个巨大阴谋——利用精神病犯人进行人体试验。
但是当泰迪觉得马上就要真相大白时，却出现了令人意想不到的结果。本·金斯利饰演的主治精神病医师考利告诉泰迪，他原本就是个有严重暴力倾向的精神病患者，已经在岛上居住两年了。
他们为了把泰迪从虚幻中挽救回来，使他免于致人呆傻的脑部手术，特意演了这么一出戏。这一超出逻辑推理的说法令观众大感意外，从而引发了观众对故事真相的争论。
虽然是第一次拍摄悬疑片，但马丁·斯科塞斯在制造悬疑和惊悚气氛方面达到了相当高的水平，始终给观众一种极不稳定的感觉。昏天黑地的暴风骤雨，阴冷恐怖的悬崖峭壁，空旷幽暗的怪异病区和一张张神情难测的面孔，都令人感到压抑和紧张。
在音乐方面也独具特色，选用了著名音乐家马勒的《A小调钢琴弦乐四重奏》，压抑、忧思的不平衡曲调更增加了电影的不确定感。
而马勒对自己身份曾有过如此的描述：「在奥地利我是波希米亚人，在德国人眼中我是奥地利人，在这个世界上我又不可避免地被看作犹太人，无论哪个地方都勉强收容了我，却没有一个地方真正欢迎我。」这一潜在的信息，透过音乐，折射出主角泰迪的命运。
故事真相未解
观众对影片的追捧是罕见的。有人认为，岛上就是有一个阴谋，医生们通过暗示、控制、洗脑等手段把泰迪警官变成「疯子」，而这种有组织、有计划的精神扼杀才是真正恐怖的。
一些人认为影片最后讲出的结论才是影片的真相，泰迪就是个「妄想型」精神病患者。另一些人则倾向于泰迪是人格分裂，影片既讲了现实中的泰迪，又讲了内心世界的泰迪，没有绝对的真相。
甚至还有人认为，影片中多次出现二战集中营的德国军官自杀的场面是暗示该军官没有死，泰迪就是那个丧失了记忆的军官。人们各执己见，在网上争得不亦乐乎。当看了太多的细致入微的评论分析后，会发现自己都快要精神分裂了。
从心理学角度看，泰迪只是个遭受过严重心理创伤的人。灭绝人性的战争和亲人的逝去，使他无法从回忆、自责和幻觉中摆脱出来。从影片中也可以看出，具有非常强的逻辑推理能力和对工作极为认真负责的泰迪，与那些语无伦次、神态怪异、行为失控的精神病患者毫无共同之处。
不同的文化背景、不同的生活阅历、不同的思想观念，使人对一部作品的解读往往是仁者见仁、智者见智，甚至超出原作者的初衷。
持泰迪就是精神病患者的观点的观众认为，如果泰迪原来没在岛上居住过，他进入疯人院时，院子里的病人为什么盯着他看或和他打招呼？其实，这是把不正常的人当成了正常人。
在精神病院工作过的人都知道，精神病患者虽然类型各异，病情轻重不同，但他们的思维是混乱的，不定向的。他们可以和任何不认识的人当成老熟人打招呼、说话，甚至把你当成知己或领导而向你「倾诉心声」。
他们生活在一个完全无序的「超现实的」世界里。所以，说泰迪人格分裂倒还讲得通。
那么电影中出现的这些「线索」，到底哪些是导演真正要讲的故事？也许兼而有之。
我们生活在真实或虚幻中？
其实，对于《禁闭岛》而言，导演讲述了什么样的故事已经不是很重要。重要的是影片带给人的思索：我们是生活在真实中，还是虚幻中？我们对世界的观念认识是客观世界的真实反映，还是被「暗示」或「控制」的结果？
有人说，《禁闭岛》的原著就明确讲泰迪是精神病患者，岛上根本没有阴谋。是这样。但谁又能确定大导演马丁·斯科塞斯不是「借鸡下蛋」呢？谁又能保证他没有被「暗示」、被「控制」而做出主旨与原作完全不同的事呢？
也许导演并没有那么深刻和复杂，但这部有深度的电影所引发的效应确实是多层面的。就像当年《达芬奇密码》上映后引发的全球效应一样，当宗教界人士愤怒地站出来反对「基督有妻室」这一在他们看来是亵渎神灵的说法时，也有人突然明白了电影里男主角讲出的道理——「我不会因为我的主有妻子，而不接受他所讲的道。」
是啊，为什么一个神下世救人非得要处女怀孕、腋下生子、不食人间烟火呢？在这个真相与谎言交织、正义与邪恶混淆的世界上，也许泰迪最后说的那句话：「哪样更好呢？是像怪物那样的活着？还是像好人那样的死去？」才是影片的本意。
电影为何叫《禁闭岛》？谁被禁闭了？是我们的肉身，还是我们的思想？自己不在其中吗？
标签： 奥地利电影解读
